Những phân tích pháp luật, bình luận chính sách và ghi chép từ thực tiễn hành nghề — nơi chứng cứ và lập luận được đặt lên trước.
Nguồn:https://lsvn.vn//dia-vi-phap-ly-cua-luat-su-va-gioi-han-dieu-chinh-cua-hanh-phap-nghien-cuu-truong-hop-nghi-dinh-so-109-2026-nd-cp-a171782.html(LSVN) Bài viết tiếp cận Nghị định số 109/2026/NĐ-CP như một nghiên cứu trường hợp để làm rõ một vấn đề sâu hơn so với kỹ thuật xử phạt vi phạm hành chính: Giới hạn điều chỉnh của hành pháp đối với địa vị pháp lý của luật sư. Luận đề trung tâm của bài viết là luật sư không thể bị hiểu như một đối tượng quản lý hành chính thông thường, bởi địa vị pháp lý của luật sư gắn trực tiếp với quyền bào chữa, quyền được bảo vệ bằng pháp luật và điều kiện tiếp cận công lý của công dân. Từ cách nhìn đó, bài viết phân biệt giữa phần chuẩn mực công của nghề luật sư - nơi Nhà nước có chính danh để điều chỉnh và phần lõi của hành nghề luật sư - nơi sự trung thành với pháp luật và với quyền, lợi ích hợp pháp của thân chủ phải được bảo toàn khỏi sự xâm nhập quá mức của hành pháp. Trên cơ sở khung hiến định, pháp luật về luật sư và một số chuẩn mực quốc tế về vai trò của luật sư, bài viết cho rằng Nghị định 109/2026/NĐ-CP làm lộ ra một cấu trúc điều chỉnh sai lệch: Thẩm quyền được đặt quá gần hiện trường xung đột giữa công dân và công quyền, trong khi nhiều nghĩa vụ lại được quy định với nội dung rộng nhưng điều kiện thực hiện còn mờ. Hệ quả sâu nhất của cấu trúc ấy không chỉ là nguy cơ xử phạt, mà là sự dịch chuyển chuẩn mực hành vi nghề nghiệp của luật sư từ pháp luật sang sự dự liệu về phản ứng của quyền lực. Đó không chỉ là vấn đề nghề nghiệp. Đó là dấu hiệu cho thấy hành pháp đang xâm nhập vào điều kiện tiếp cận công lý của công dân.
Đọc tiếp →CẬP NHẬT này được biên soạn để giúp người dân hiểu rõ những quyền mình có đối với đất đai, đặc biệt trong hai tình huống thường gặp nhất: khi sử dụng, định đoạt mảnh đất của mình, và khi bị Nhà nước thu hồi đất. Tài liệu được trình bày theo nguyên tắc: mỗi quyền đều được giải thích bằng ngôn ngữ dễ hiểu, kèm theo căn cứ điều luật cụ thể để người dân và luật sư có thể tra cứu, và một mục lưu ý thực tiễn về điều cần làm để bảo vệ quyền đó.Lưu ý quan trọng: Đây là tài liệu mang tính hướng dẫn chung. Mỗi vụ việc đất đai có tình tiết riêng, do đó người dân nên đối chiếu với hồ sơ cụ thể và trao đổi trực tiếp với luật sư trước khi quyết định. Pháp luật đất đai đang trong giai đoạn sửa đổi mạnh (mô hình chính quyền hai cấp, các nghị định và nghị quyết mới năm 2025 – 2026). Phần VI trình bày riêng những thay đổi cần đặc biệt lưu ý.
Đọc tiếp →Đây là bài viết trong thời điểm việc sửa Hiến pháp 2013 đang được công bố và thúc đẩy bởi rất nhiều chủ thể. Bài viết này không bàn việc thêm hay bớt một điều khoản và không có mục đích tham gia tu chính. Nó đặt một câu hỏi nằm trước câu hỏi ấy: trên nền tảng nào một cộng đồng chính trị tự ràng buộc mình bằng pháp luật cao nhất? Đây là một suy tư học thuật, với tinh thần góp phần làm sâu thêm những nguyên lý mà chính Hiến pháp đã tuyên bố.
Đọc tiếp →TÓM TẮT Bài viết phân tích Dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) ngày 22/5/2026 từ góc nhìn thể chế, cấu trúc và quyền, thay vì đi sâu vào các vấn đề kỹ thuật đơn lẻ. Luận điểm trung tâm của bài viết là Luật Luật sư không nên được thiết kế như một đạo luật thuần túy về quản lý một nghề dịch vụ, mà phải được nhìn nhận như đạo luật về một thiết chế nghề nghiệp có chức năng bảo vệ quyền trong Nhà nước pháp quyền. Từ cách tiếp cận đó, bài viết lập luận rằng độc lập nghề nghiệp, tự quản nghề nghiệp và chuẩn nền tảng của tư cách luật sư là ba điều kiện cấu trúc để luật sư có thể thực hiện chức năng bảo vệ quyền bào chữa, quyền được bảo vệ lợi ích hợp pháp, quyền tiếp cận công lý và quyền được xét xử công bằng. Bài viết đồng thời chỉ ra một số rủi ro thể chế trong Dự thảo, đặc biệt là cơ chế đình chỉ đương nhiên Chứng chỉ hành nghề luật sư khi luật sư bị khởi tố, các cơ chế phê duyệt sâu đối với đại hội và nhân sự của tổ chức luật sư, sự mở rộng của tiêu chuẩn định tính và nguy cơ làm loãng chuẩn đầu vào của nghề luật sư. Trên cơ sở đó, bài viết đề xuất một số định hướng lập pháp nhằm cân bằng giữa quản lý nhà nước, tự quản nghề nghiệp và bảo vệ quyền. Từ khóa: Luật Luật sư; Nhà nước pháp quyền; tự quản nghề nghiệp; độc lập luật sư; quyền bào chữa; thiết chế bảo vệ quyền. ABSTRACT This paper examines the Draft Law on Lawyers (amended) dated 22 May 2026 from an institutional, structural and rights-based perspective rather than from a purely technical standpoint. The central argument is that a law on lawyers should not be designed merely as a regulatory statute for a professional service sector, but as a statute governing a professional institution that protects rights within a rule-of-law state. Accordingly, professional independence, self-governance and a rigorous foundational qualification are presented as structural conditions for lawyers to safeguard the right to counsel, the right to legal representation, access to justice and the right to a fair trial. The paper identifies several institutional risks in the Draft Law, including the automatic suspension of a lawyer’s practising certificate upon initiation of criminal proceedings, deep administrative approval over bar associations’ congresses and personnel, broad qualitative standards, and the possible dilution of the professional title of lawyer. The paper concludes with legislative recommendations aimed at balancing state regulation, professional self-governance and the protection of rights. Keywords: Law on Lawyers; rule of law; professional self-governance; lawyer independence; right to counsel; rights-protecting institution.
Đọc tiếp →Chưa có bài viết trong chuyên mục này.