Legal analysis, policy commentary and notes from our practice — where evidence and argument come first.
Nghĩa vụ chứng minh, giới hạn của việc truy thu và yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu trong vụ án về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” TÓM TẮT Bài viết phân tích sự nhầm lẫn giữa “tài sản bị chiếm đoạt” và “khoản thu lợi bất chính” trong thực tiễn giải quyết tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, qua một tình huống mà cơ quan truy tố xác định bị cáo T. phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 238,5 triệu đồng của một bị hại đã được xác định, đồng thời xác định T. hưởng lợi bất chính một tỷ đồng chủ yếu từ lời khai của chính bị cáo, trong khi không xác định được những bị hại khác, những giao dịch tạo ra phần tiền còn lại hoặc đường đi tài chính chứng minh số tiền thực tế bị cáo đã nhận. Trước khi xét xử, T. đã bồi thường 120 triệu đồng cho bị hại C. và được người này miễn yêu cầu phần còn lại, đồng thời tự nguyện nộp 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả; bản án sơ thẩm cộng hai khoản này thành 620 triệu đồng rồi truy thu thêm 380 triệu đồng để đủ một tỷ đồng, với lập luận rằng khoản tiền được giữ tại cơ quan thi hành án dân sự để trả cho các bị hại khác nếu tìm thấy, còn nếu hết thời hạn mà không có người nhận thì chuyển nộp ngân sách nhà nước. Từ cấu trúc đó, bài viết chỉ ra rằng tài sản bị chiếm đoạt là đối tượng tác động và đại lượng định lượng của Điều 174 Bộ luật Hình sự, còn khoản thu lợi bất chính là một lợi ích phái sinh chỉ có thể được xác định sau khi hành vi chiếm đoạt, nguồn tiền và người hưởng lợi đã được chứng minh độc lập; vì vậy, không thể lấy lời khai ước lượng về lợi ích để suy đoán sự tồn tại của những bị hại chưa xác định, rồi dùng chính giả thuyết ấy để truy thu tài sản. Bài viết đồng thời làm rõ giới hạn của Điều 47 và Điều 48 Bộ luật Hình sự, vai trò của Điều 13, Điều 15, Điều 85, Điều 98 và Điều 108 Bộ luật Tố tụng hình sự, cũng như sự khác biệt giữa hoàn trả tài sản cho bị hại, bồi thường thiệt hại, tịch thu khoản thu lợi bất chính và giữ tiền trong thi hành án dân sự. Từ khóa: tài sản bị chiếm đoạt; thu lợi bất chính; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; nghĩa vụ chứng minh; lời nhận tội; truy thu; suy đoán vô tội; thi hành án dân sự. BÀI NGHIÊN CỨU PHÁP LÝ Hà Nội, 2026 HOÀNG DOANH TRUNG
Read more →TÓM TẮT Bài viết nghiên cứu Nguyên Tắc Suy Đoán Vô Tội như một bảo đảm căn bản của quyền con người trong tố tụng hình sự, đồng thời chỉ ra rằng nguyên tắc này không chỉ điều chỉnh câu hỏi nhị phân về việc một người có phạm tội hay không, mà còn chi phối toàn bộ quá trình xác định phạm vi hành vi, giá trị tài sản bị chiếm đoạt, khoản thu lợi bất chính, vai trò đồng phạm, trách nhiệm dân sự và biện pháp xử lý tài sản. Trên cơ sở một vụ án đã được ẩn danh, bài viết trình bày khái quát mô hình hoạt động của doanh nghiệp, chuỗi giao dịch với hàng hóa có thật, việc người bị hại thực hiện nhiều đơn hàng, cách cơ quan tố tụng xác định 238,5 triệu đồng là tài sản bị chiếm đoạt đối với một giai đoạn và đồng thời xác định 1 tỷ đồng là khoản bị cáo quản lý được hưởng lợi, cũng như phương án thu tiền của các bị cáo để chờ xác định thêm người bị hại. Từ tình huống đó, bài viết phân tích giới hạn pháp lý của việc đồng nhất toàn bộ dòng tiền với tài sản bị chiếm đoạt, của việc sử dụng tổng tiền nhận hoặc doanh thu thay cho thu lợi bất chính, và của cơ chế thu trước rồi tìm căn cứ hoàn trả sau. Luận điểm trung tâm được bảo vệ là khi tồn tại nhiều khả năng hợp lý về bản chất của dòng tiền, về giá trị đối ứng của hàng hóa, về nguyên nhân khiến chủ tài sản giao tiền hoặc về chủ thể thực sự hưởng lợi, cơ quan buộc tội phải chứng minh từng đại lượng bằng dữ liệu có thể kiểm tra; mọi phần không được chứng minh thỏa đáng phải được giải quyết theo nguyên tắc suy đoán vô tội và theo hướng có lợi cho bị cáo. Từ khóa: suy đoán vô tội; quyền con người; tài sản bị chiếm đoạt; thu lợi bất chính; doanh thu; định lượng trong tố tụng hình sự; xử lý tài sản.
Read more →Circular 12/2026/TT-TANDTC effectively prohibits bringing phones and computers into courtrooms unless the presiding judge grants permission. This analysis explains why the ban is wrong at its foundation: it targets the device rather than the conduct that creates the risk, reverses a presumption of freedom into a permission-seeking mechanism, and vests unchecked discretionary power in the presiding officer.
Read more →Chuyên khảo nghiên cứu: blockchain, định danh số và khả năng hình thành một nền kinh tế dựa trên mạng lưới con người đã được xác minh. Không cổ động cũng không phủ nhận Pi Network — mục tiêu là dựng một hệ chỉ số kiểm chứng được để đánh giá liệu cộng đồng, hạ tầng và token có thực sự chuyển hóa thành một nền kinh tế. Khung theo dõi và dự báo đến năm 2030.
Read more →PSSLEGAL is pleased to present the bilingual English–Vietnamese edition of Thomas Paine's "Common Sense — Lẽ Thường" (1776), complete with annotations and the full original text. A non-profit edition, offered as a gift to students and interested readers.
Read more →Bài viết nhân 250 năm Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ (1776–2026). Nhân sự kiện này, với sự quan sát cá nhân, tôi cho rằng nước Mỹ không phát minh ra tự do — nó là nơi đầu tiên trong lịch sử hiện đại lắp ráp cuộc tranh luận lâu dài của loài người về tự do, luật, quyền và chính quyền thành một cỗ máy hiến định vận hành lâu dài. — Tacitus HOANG DOANH TRUNG
Read more →Tài liêu này mang tính phổ thông, được đúc kết trong quá trình tư vấn, giải quyết các hồ sơ liên quan đến thủ tục thu hồi đất. Mục đích là giúp người dân tìm hiểu một hồ sơ đất đai theo đúng trình tự pháp lý: trước hết xác định quyền của mình đối với thửa đất đang sử dụng; sau đó kiểm tra rõ việc thực hiện các thủ tục thu hồi đất có đúng căn cứ thu hồi hay không; cuối cùng đối chiếu từng bước về thông báo, kiểm đếm, phương án bồi thường, tái định cư, chi trả, bàn giao và cưỡng chế. Bản rà soát, hiệu chỉnh độc lập của Công ty Luật TNHH PSSLEGAL — cập nhật đến ngày 01/07/2026.
Read more →1 July 2026 marks an exceptionally significant legal effective date: 29 new laws take effect simultaneously, bringing in their wake a series of implementing Decrees and Circulars — spanning salary, pensions, social insurance, tax, public employees, construction, e-commerce, digital transformation, the press, cybersecurity, population, enforcement of judgments, and the special mechanisms applicable to the capital city of Hanoi. The most noteworthy aspect lies not in any single instrument but in the fact that multiple pillars of state governance are being replaced at the same time. This UPDATE reorganises all information according to that precise logic — by axis of impact, with specific figures, a complete list of all 29 laws, and recommended immediate actions for each group of stakeholders.
Read more →From Normative Knowledge to Professional Competence and Professional Character By: HOÀNG DOANH TRUNG Abstract: The results of the first sitting of the 2026 lawyer traineeship examination, with its low pass rate, raise questions that go beyond the technical organisation of a professional examination. These results reveal a tension that has persisted for many years between, on the one hand, a legal education model oriented towards the memorisation of legal rules and, on the other, the competence standards that the legal profession demands in practical legal life. This article analyses the disconnect across three layers of the lawyer-formation process—university legal education, vocational training, and traineeship practice—and draws comparisons with selected systems of legal professional training in England and Wales, Germany, Japan, France, and the United States in order to identify the common principle of modern lawyer training: studying law does not automatically generate professional competence, and professional competence cannot be formed in the absence of supervised practice, professionally assessed work product, internalised ethical standards, and the self-regulatory responsibility of the profession. On this basis, the article proposes a shift in the focus of lawyer training in Vietnam from the transmission of legal rules to the cultivation of professional competence standards and professional character. Keywords: lawyer training; lawyer traineeship; legal education; professional competence; professional character; the rule of law; lawyer self-regulation.
Read more →“Nền Cộng hòa trường tồn, và đây là biểu tượng cho niềm tin của nó.” — Charles Evans Hughes, diễn từ tại lễ đặt viên đá nền, ngày 13 tháng Mười 1932
Read more →Abstract. This article analyses the mechanism for collecting land-use levies when households and individuals convert agricultural land to residential land in Vietnam, particularly after the Land Law 2024 abolished the land-price framework and land-price tables were brought close to market levels. The central argument does not concern whether the State has the right to recapture a portion of the increment in land value — that right is legitimate and widespread — but rather a categorical error: the procedure for registering a change of land use is, in itself, an ordinary administrative act, yet Vietnamese law attaches to it a charge approximating the entire difference between two ways in which the State itself values the same plot of land, and makes payment of that charge a condition for recognising a right that the land user already holds. The article identifies the charge under four possible legal characterisations and shows that it submits to the discipline of none of them; demonstrates that the charge is triggered by a reclassification operation applied to a physically unchanged object, and that the State has an obligation to acknowledge the citizen's compliance rather than to resell a right to them; evaluates the mechanism through the lens of property rights, the principle of proportionality, and equity; and then compares it with the spectrum of land-value-increment recapture in the United States, Germany, Taiwan, South Korea, Singapore, and the United Kingdom. The survey shows that every jurisdiction examined either collects only a calibrated portion, or collects upon realisation of value, or separates the charge from the grant of permission; and that the only jurisdiction ever to collect nearly the entire increment as a condition of granting permission failed and abolished the measure. Vietnam is therefore an exception both in degree and in category. Keywords: land-use levy; change of land use purpose; land-value increment recapture; land-use rights; principle of proportionality; legal characterisation. Methodological note. The article argues from the structure and consequences of the mechanism — matters that are demonstrable — rather than imputing subjective legislative intent, which is both difficult to prove and unnecessary for the conclusion. Comparative references are cited to the extent verified by the author; certain percentage figures relating to South Korea, Germany, and the United States are presented at the level of principle and should be checked against up-to-date primary sources before formal publication.
Read more →Source: https://lsvn.vn//dia-vi-phap-ly-cua-luat-su-va-gioi-han-dieu-chinh-cua-hanh-phap-nghien-cuu-truong-hop-nghi-dinh-so-109-2026-nd-cp-a171782.html (LSVN) This article approaches Decree No. 109/2026/NĐ-CP as a case study to illuminate a question that runs deeper than the technical mechanics of administrative sanctions: the limits of executive regulation with respect to the legal status of lawyers. The central thesis is that lawyers cannot be understood as ordinary subjects of administrative management, because the legal status of a lawyer is directly bound up with the right of defence, the right to legal protection, and citizens' conditions of access to justice. From that perspective, the article draws a distinction between the public-standards dimension of the legal profession—where the State has legitimate authority to regulate—and the core of legal practice—where loyalty to the law and to the lawful rights and interests of the client must be preserved from excessive executive intrusion. Drawing on the constitutional framework, legislation on lawyers, and certain international standards on the role of lawyers, the article argues that Decree No. 109/2026/NĐ-CP reveals a flawed regulatory structure: authority is placed too close to the very sites of conflict between citizens and public power, while many obligations are defined in broad terms yet their conditions of performance remain unclear. The deepest consequence of that structure is not merely the risk of sanctions, but the displacement of the normative standard for lawyers' professional conduct—from the law itself to an anticipation of how power will react. This is not merely a professional matter. It is a sign that the executive is encroaching upon citizens' conditions of access to justice.
Read more →This UPDATE has been compiled to help people clearly understand the rights they hold in relation to land, particularly in the two most commonly encountered situations: when using and disposing of their own land parcel, and when the State initiates land recovery. The document is presented on the following principle: each right is explained in plain language, accompanied by specific statutory references so that members of the public and lawyers can look them up, together with a practical note on what should be done to protect that right. *Important notice:* *This document is intended as general guidance only. Each land matter has its own particular facts; members of the public should therefore cross-reference against their specific file and consult directly with a lawyer before making any decision.* *Land law is currently undergoing extensive amendment (the two-tier local government model, new decrees and resolutions for 2025–2026). Part VI sets out separately the changes that require special attention.*
Read more →Đây là bài viết trong thời điểm việc sửa Hiến pháp 2013 đang được công bố và thúc đẩy bởi rất nhiều chủ thể. Bài viết này không bàn việc thêm hay bớt một điều khoản và không có mục đích tham gia tu chính. Nó đặt một câu hỏi nằm trước câu hỏi ấy: trên nền tảng nào một cộng đồng chính trị tự ràng buộc mình bằng pháp luật cao nhất? Đây là một suy tư học thuật, với tinh thần góp phần làm sâu thêm những nguyên lý mà chính Hiến pháp đã tuyên bố.
Read more →TÓM TẮT Bài viết phân tích Dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) ngày 22/5/2026 từ góc nhìn thể chế, cấu trúc và quyền, thay vì đi sâu vào các vấn đề kỹ thuật đơn lẻ. Luận điểm trung tâm của bài viết là Luật Luật sư không nên được thiết kế như một đạo luật thuần túy về quản lý một nghề dịch vụ, mà phải được nhìn nhận như đạo luật về một thiết chế nghề nghiệp có chức năng bảo vệ quyền trong Nhà nước pháp quyền. Từ cách tiếp cận đó, bài viết lập luận rằng độc lập nghề nghiệp, tự quản nghề nghiệp và chuẩn nền tảng của tư cách luật sư là ba điều kiện cấu trúc để luật sư có thể thực hiện chức năng bảo vệ quyền bào chữa, quyền được bảo vệ lợi ích hợp pháp, quyền tiếp cận công lý và quyền được xét xử công bằng. Bài viết đồng thời chỉ ra một số rủi ro thể chế trong Dự thảo, đặc biệt là cơ chế đình chỉ đương nhiên Chứng chỉ hành nghề luật sư khi luật sư bị khởi tố, các cơ chế phê duyệt sâu đối với đại hội và nhân sự của tổ chức luật sư, sự mở rộng của tiêu chuẩn định tính và nguy cơ làm loãng chuẩn đầu vào của nghề luật sư. Trên cơ sở đó, bài viết đề xuất một số định hướng lập pháp nhằm cân bằng giữa quản lý nhà nước, tự quản nghề nghiệp và bảo vệ quyền. Từ khóa: Luật Luật sư; Nhà nước pháp quyền; tự quản nghề nghiệp; độc lập luật sư; quyền bào chữa; thiết chế bảo vệ quyền. ABSTRACT This paper examines the Draft Law on Lawyers (amended) dated 22 May 2026 from an institutional, structural and rights-based perspective rather than from a purely technical standpoint. The central argument is that a law on lawyers should not be designed merely as a regulatory statute for a professional service sector, but as a statute governing a professional institution that protects rights within a rule-of-law state. Accordingly, professional independence, self-governance and a rigorous foundational qualification are presented as structural conditions for lawyers to safeguard the right to counsel, the right to legal representation, access to justice and the right to a fair trial. The paper identifies several institutional risks in the Draft Law, including the automatic suspension of a lawyer’s practising certificate upon initiation of criminal proceedings, deep administrative approval over bar associations’ congresses and personnel, broad qualitative standards, and the possible dilution of the professional title of lawyer. The paper concludes with legislative recommendations aimed at balancing state regulation, professional self-governance and the protection of rights. Keywords: Law on Lawyers; rule of law; professional self-governance; lawyer independence; right to counsel; rights-protecting institution.
Read more →