Chúng tôi đại diện và bảo vệ quyền lợi của khách hàng - thân chủ trong các vụ việc M&A, vận hành, quản trị doanh nghiệp, đại diện thể thao, trọng tài, thuế, tố tụng dân sự và hình sự — bằng chứng cứ vững chắc và lập luận chặt chẽ, không thiên vị, không thành kiến.
PSSLEGAL được thành lập năm 2019 tại Hà Nội, theo đuổi định hướng hành nghề với trọng tâm là quyền lợi của khách hàng; lấy pháp luật và sự công bằng làm tiêu chuẩn tối cao; am hiểu bối cảnh, đặt lập luận và chứng cứ lên trước mọi điều khác. Mỗi vụ việc đều xứng đáng được nhìn nhận thấu đáo bởi sự tận tâm thấu hiểu. Và trên hết, chúng tôi duy trì niềm tin rằng quyền lợi của thân chủ chỉ được bảo vệ vững chắc khi đứng trên nền tảng pháp lý rõ ràng.
Luật pháp chỉ có ý nghĩa khi nó là nền tảng được xây dựng trên lẽ công bằng và phục vụ công lý; và công lý chỉ tồn tại khi có người tận tâm theo đuổi đến cùng.
Tranh chấp quyền sử dụng đất, thu hồi đất, cấp giấy chứng nhận và nghĩa vụ tài chính về đất.
Rà soát, khiếu nại và giải quyết tranh chấp về thuế thu nhập, thuế sử dụng đất và các khoản phải nộp.
Đại diện trong tranh chấp hợp đồng, dân sự và kinh doanh thương mại tại tòa án các cấp.
Bảo vệ và bào chữa cho bị can, bị cáo trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử.
Tư vấn pháp lý thường xuyên, rà soát hợp đồng và hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp.
Phân tích pháp luật, góp ý dự thảo luật và những vấn đề pháp lý mang tính hệ thống.
Đại diện thân chủ trong vụ việc liên quan đến trình tự, điều kiện và mức bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất phục vụ dự án; tập trung làm rõ căn cứ pháp lý và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người sử dụng đất.
Tham gia bào chữa trong vụ án có yếu tố kinh tế với nhiều bị cáo; xây dựng luận cứ trên cơ sở phân tích chứng cứ, làm rõ vai trò và bối cảnh của thân chủ trong toàn bộ chuỗi sự việc.
Đồng hành cùng doanh nghiệp trong việc rà soát cấu trúc pháp lý, soạn thảo và chuẩn hoá hệ thống hợp đồng, đồng thời hỗ trợ giải quyết tranh chấp giữa các thành viên/cổ đông trên tinh thần phòng ngừa rủi ro.
Nghĩa vụ chứng minh, giới hạn của việc truy thu và yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu trong vụ án về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” TÓM TẮT Bài viết phân tích sự nhầm lẫn giữa “tài sản bị chiếm đoạt” và “khoản thu lợi bất chính” trong thực tiễn giải quyết tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, qua một tình huống mà cơ quan truy tố xác định bị cáo T. phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 238,5 triệu đồng của một bị hại đã được xác định, đồng thời xác định T. hưởng lợi bất chính một tỷ đồng chủ yếu từ lời khai của chính bị cáo, trong khi không xác định được những bị hại khác, những giao dịch tạo ra phần tiền còn lại hoặc đường đi tài chính chứng minh số tiền thực tế bị cáo đã nhận. Trước khi xét xử, T. đã bồi thường 120 triệu đồng cho bị hại C. và được người này miễn yêu cầu phần còn lại, đồng thời tự nguyện nộp 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả; bản án sơ thẩm cộng hai khoản này thành 620 triệu đồng rồi truy thu thêm 380 triệu đồng để đủ một tỷ đồng, với lập luận rằng khoản tiền được giữ tại cơ quan thi hành án dân sự để trả cho các bị hại khác nếu tìm thấy, còn nếu hết thời hạn mà không có người nhận thì chuyển nộp ngân sách nhà nước. Từ cấu trúc đó, bài viết chỉ ra rằng tài sản bị chiếm đoạt là đối tượng tác động và đại lượng định lượng của Điều 174 Bộ luật Hình sự, còn khoản thu lợi bất chính là một lợi ích phái sinh chỉ có thể được xác định sau khi hành vi chiếm đoạt, nguồn tiền và người hưởng lợi đã được chứng minh độc lập; vì vậy, không thể lấy lời khai ước lượng về lợi ích để suy đoán sự tồn tại của những bị hại chưa xác định, rồi dùng chính giả thuyết ấy để truy thu tài sản. Bài viết đồng thời làm rõ giới hạn của Điều 47 và Điều 48 Bộ luật Hình sự, vai trò của Điều 13, Điều 15, Điều 85, Điều 98 và Điều 108 Bộ luật Tố tụng hình sự, cũng như sự khác biệt giữa hoàn trả tài sản cho bị hại, bồi thường thiệt hại, tịch thu khoản thu lợi bất chính và giữ tiền trong thi hành án dân sự. Từ khóa: tài sản bị chiếm đoạt; thu lợi bất chính; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; nghĩa vụ chứng minh; lời nhận tội; truy thu; suy đoán vô tội; thi hành án dân sự. BÀI NGHIÊN CỨU PHÁP LÝ Hà Nội, 2026 HOÀNG DOANH TRUNG
Đọc tiếp →TÓM TẮT Bài viết nghiên cứu Nguyên Tắc Suy Đoán Vô Tội như một bảo đảm căn bản của quyền con người trong tố tụng hình sự, đồng thời chỉ ra rằng nguyên tắc này không chỉ điều chỉnh câu hỏi nhị phân về việc một người có phạm tội hay không, mà còn chi phối toàn bộ quá trình xác định phạm vi hành vi, giá trị tài sản bị chiếm đoạt, khoản thu lợi bất chính, vai trò đồng phạm, trách nhiệm dân sự và biện pháp xử lý tài sản. Trên cơ sở một vụ án đã được ẩn danh, bài viết trình bày khái quát mô hình hoạt động của doanh nghiệp, chuỗi giao dịch với hàng hóa có thật, việc người bị hại thực hiện nhiều đơn hàng, cách cơ quan tố tụng xác định 238,5 triệu đồng là tài sản bị chiếm đoạt đối với một giai đoạn và đồng thời xác định 1 tỷ đồng là khoản bị cáo quản lý được hưởng lợi, cũng như phương án thu tiền của các bị cáo để chờ xác định thêm người bị hại. Từ tình huống đó, bài viết phân tích giới hạn pháp lý của việc đồng nhất toàn bộ dòng tiền với tài sản bị chiếm đoạt, của việc sử dụng tổng tiền nhận hoặc doanh thu thay cho thu lợi bất chính, và của cơ chế thu trước rồi tìm căn cứ hoàn trả sau. Luận điểm trung tâm được bảo vệ là khi tồn tại nhiều khả năng hợp lý về bản chất của dòng tiền, về giá trị đối ứng của hàng hóa, về nguyên nhân khiến chủ tài sản giao tiền hoặc về chủ thể thực sự hưởng lợi, cơ quan buộc tội phải chứng minh từng đại lượng bằng dữ liệu có thể kiểm tra; mọi phần không được chứng minh thỏa đáng phải được giải quyết theo nguyên tắc suy đoán vô tội và theo hướng có lợi cho bị cáo. Từ khóa: suy đoán vô tội; quyền con người; tài sản bị chiếm đoạt; thu lợi bất chính; doanh thu; định lượng trong tố tụng hình sự; xử lý tài sản.
Đọc tiếp →Thông tư 12/2026/TT-TANDTC mặc nhiên cấm mang điện thoại, máy tính vào phòng xử án, trừ khi được Thẩm phán cho phép. Bài phân tích chỉ ra vì sao lệnh cấm này sai từ nền tảng: nó chọn phương tiện làm đối tượng cấm trong khi nguy cơ nằm ở hành vi sử dụng, đảo ngược nguyên tắc tự do thành cơ chế xin phép, và trao quyền tùy nghi không tiêu chí cho người chủ tọa.
Đọc tiếp →
Hãy cho chúng tôi biết tóm tắt vụ việc. Văn phòng sẽ phản hồi trong thời gian sớm nhất.
Liên hệ tư vấn
